高通反垄断案庭审将结束法官面临艰难的抉择

　　高通的垄断诉讼即将进入尾声，在即将结束的庭审中，法官将面临两难选择。高通赖以为继的商业模式的存留，在这场诉讼战中至关重要。

　　在近期的无陪审团审理中，美国联邦贸易委员会(FTC)提供了大量证据，以图证明高通打压行业竞争对手为事实。FTC试图说服美国地方法官高兰惠(Lucy Koh)，高通是一家违反法律的垄断企业，但这并不容易：高兰惠在本月的法庭辩论中没有透露明确立场。

　　庭审判决的关键在于，高通的行为如何对生产和销售手机的客户造成影响。

　　根据FTC的说法，高通利用其市场主导地位，迫使客户在购买芯片时签署强制性的许可协议，这种商业模式也被称作“不拿授权就买不到芯片”。根据法庭证词，由于担心不支付授权费高通就不卖芯片，联想、华为、索尼、爱立信、摩托罗拉等公司都被迫签署了协议。

　　高通辩称，这种商业行为并没有违法之处，尤其是高通并没有基于所谓的威胁采取实际行动。相反该公司表示，之所以能主导行业，是因为高通成为了最好的创新者，以比竞争对手更快的速度向市场提供了优质产品。

　　高通还表示，目前该公司面临着比过去20年更激烈的竞争，因为英特尔正在iPhone芯片销售方面获得优势，而华为和三星也在下一代移动通信技术方面迎头赶上。

　　高通的辩护核心是该公司的创新历史。该公司在研发方面投入了数十亿美元才开发出产品，而这也是价值850亿美元专利组合的来源。高通提供了大量证据表明，该公司正在支持迫切需要创新者的行业。

　　高通方面的专家证人、波士顿Matrix Economics创始人塔斯尼姆·奇普蒂(Tasneem Chipty)表示：“在我看来，在这种环境下，会出现赢家通吃，或者赢家吃下大多数的结果。在芯片行业，情况尤其如此。在这个行业，少数大型买家占据了绝大部分的采购量。”

　　奇普蒂将高通的研发情况与竞争对手进行了比较。他表示，尽管英特尔在2015年之前的投资水平“基本相当”，但英特尔在移动技术方面的效率比高通落后约50%。

　　高通在辩护的最后致电宾夕法尼亚大学教授阿维夫·雷沃(Aviv Nevo)，后者驳斥了FTC专家的说法，即不认同“高通过高的专利授权费相当于对被授权者征税”。雷沃认为，FTC缺乏市场数据来证明，高通处于垄断的位置。

　　高通强烈否认存在任何恶意意图，并坚称没有证据表明该公司损害了竞争对手或行业。高通表示，实际上客户对这样的商业模式并没有意见，直到它们自身发展壮大，才试图摆脱高通的这种模式。

　　高通前总裁史蒂夫·阿尔特曼(Steve Altman)被认为是这种商业模式的设计者。他作证称，产品发货从未因为授权纠纷而终止。不过，阿尔特曼承认，在明基2004年因为手机售价较低而寻求授权费折扣之后，高通威胁要切断对明基的芯片供应。但他也指出，当时两家公司还没有达成协议。

　　FTC律师丹尼尔·马西森(Daniel Matheson)很快展示了一封来自阿尔特曼的邮件，反驳他的证词。马西森表示：“有可能你威胁终止他们的授权，他们在3个月后签署了新的授权协议。”阿尔特曼回答：“我不知道，我不记得了。”

　　在双方都提出有力的说辞之后，目前尚不清楚是否还有可能去达成和解协议。然而，对高通不利的裁决可能会导致其授权业务难以为继。

　　根据专利法专家的说法，双方之间矛盾的输家是消费者。提供专利授权服务的组织LOT CEO肯·塞登(Ken Seddon)表示：“在双方的拉锯中，没有人关心消费者。”LOT的成员在全球范围内拥有约110万项专利和专利申请。“矛盾中存在太多的权力、金钱和影响力，消费者变成了‘旁观的受害者’。